Долгое время проблемам противодействия деловой коррупции отечественное право не уделяло большого внимания. И если в природе коррупции, применительно и к частному сектору, и к системе государственной службы, принципиальных отличий нет, то этого нельзя сказать о регулировании противодействия коррупции в указанных сферах.
Существенным отличием коррупции в системе государственной службы и коррупции в бизнесе является то, что вопросы противодействия последней правом системно не регулируются.
Также еще один важный момент: противодействие коррупции рассматривается исключительно сквозь «призму» уголовного закона.

«Перекос» в сторону уголовного права, уверенность, что уголовное наказание эффективно обеспечит как общую, так и частную превенцию, привел к тому, что наше право не имеет развитой системы гражданско-правовых средств противодействия коррупции. Сходный вывод можно сделать и в части нашей правовой науки: за рамками исследований остались и вопросы криминологического порядка (почему коррупционные проявления существуют в бизнес-среде, анализ видов таких проявлений и пр.), и вопросы ответственности за коррупционные проявления, и вопросы регулирования гражданским правом последствий такого проявления.
В последние годы законодатель в рамках общей политики борьбы с коррупцией пытается создать систему мер (средств), направленных на противодействие коррупции в бизнесе, в том числе с использованием гражданско-правовых средств.
Вне зависимости от их форм, учредителей и других критериев, необходимо разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, а именно:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Однако, несмотря на наличие указанных положений, правовые нормы по-прежнему большее внимание уделяют коррупции в государственном секторе. Политико-правовые положения не нашли достаточного отражения в нормативных правовых актах. А упоминание в законе о противодействии коррупции гражданско-правовой ответственности за ее случаи не находит развития в гражданском законодательстве.
Специфика гражданско-правовых средств противодействия коррупции в бизнесе вытекает из метода гражданско-правового регулирования. Такой метод характеризуется, по справедливому мнению В.Ф. Яковлева, следующими основными чертами: наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к право обладанию (право наделением), диспозитивностью и инициативой, обеспечением и установлением правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон.
Вопросы противодействия коррупции представляют собой сферу, где переплетены частные и публичные интересы. В том случае, если поведение экономических агентов (бизнес-структур) заключается в том, что они, следуя требованиям закона и лучших практик управления, принимают превентивные меры по устранению причин возникновения коррупции, частные интересы совпадают с публичным интересом. Однако бывает и обратное. Бизнес-структуры не развивают систему «самоочищения», не создают необходимых институтов противодействия коррупции. В результате коррупция отрицательно сказывается на конкурентной среде, конкурентоспособности государства в целом. В таких случаях для обеспечения публичного интереса государство может пойти на усиление императивных начал в регулировании, увеличение числа разного рода запретов и позитивных обвязывании. Например, через правовые нормы государство изначально детально и довольно императивно регулирует систему отношений управления в честно-правовых организациях; государство идет по пути стимулирования определенных организационных моделей и моделей поведения служащих частных компаний, а в некоторых случаях по пути прямого обвязывания следованию определенных организационных и поведенческих моделей. Активно развиваются в этой сфере и различного рода запреты.
Конкретизируя, можно отметить, что к гражданско-правовым средствам противодействия коррупции в бизнесе относятся:
— установление правового режима регулирования конфликта интересов для совершения гражданско-правовых сделок и иных действий;
— правовые нормы, обязывающие принимать кодексы этики, корпоративного поведения и иные кодексы, направленные на регулирование поведения членов органов управления и иных работников юридического лица;
— ответственность членов органов управления за причинение убытков хозяйствующим субъектам;
— правовые нормы, регулирующие управление в юридическом лице и прежде всего такую подсистему управления, как контроль.
Основная проблема в части противодействия деловой коррупции в отечественном праве видится в том, что из сферы правового регулирования «выпал» конфликт интересов лица, работающего в коммерческой или некоммерческой организации, с интересами самой этой организации и (или) ее основных бенефициаров. Такой конфликт в настоящее время в законодательстве системно также не урегулирован.
Также совершенно очевидно, что проблема деловой коррупции – это прежде всего проблема для самой организации, сотрудники которой используют коррупционные практики. Соответственно, именно в самой организации должна формироваться культура нетерпимого отношения к коррупции.
Поэтому в последние годы широкое распространение получила практика принятия крупными (прежде всего публичными) бизнес-структурами Этических кодексов, в которых описывают требования к
Тем не менее, только совершенствованием корпоративной культуры проблему не решить, поскольку любая декларируемая корпоративная культура не способна предотвратить коррупцию, если несовершенна система мотивации персонала и организационная структура. В совокупности же эти элементы (вместе с условиями труда) создают у работников удовлетворенность трудом, что формирует такую важную черту в их отношении к организации, как преданность.
Чаще всего преданность организации определяют следующим образом: 1) сильное желание оставаться членом данной организации; 2) желание прилагать максимальные усилия в интересах данной организации; 3) твердая убежденность в корпоративных ценностях и принятие целей данной организации. Другими словами, данная установка напрямую связана с лояльностью сотрудников к своей организации.
Однако часто ни надлежащая мотивация, ни условия труда, ни декларируемая корпоративная культура не способны предотвратить проявления коррупции, поскольку в ситуации конфликта интересов сотрудник, имеющий возможность удовлетворения за счет организации своих личных потребностей, может такой возможностью, вопреки интересам организации, воспользоваться. Для таких случаев в организации должны существовать структуры и нормы, направленные на мониторинг, выявление и своевременное пресечение коррупционных проявлений.
Существенную роль, с нашей точки зрения, для противодействия деловой коррупции должен выполнить институт гражданской правовой ответственности членов органов управления хозяйствующих субъектов (управляющих), хотя он, конечно, весьма узок по применению в части охватываемого круга лиц и в настоящее время в действующем виде слабо приспособлен для борьбы с коррупционными проявлениями.
Таким образом, проблема противодействия коррупции в бизнесе для Республики Казахстан абсолютно нова; а потому даже сама возможность распространения (хотя в международно-правовых документах эти вопросы уже получили свое развитие) вопросов борьбы с коррупцией на уровне конкретной бизнес-структуры отечественный законодатель предусмотрел весьма расплывчато. Тем не менее, в различных нормативно-правовых актах все-таки существует целый ряд средств противодействия деловой коррупции. Однако все они, с нашей точки зрения, могут «заработать» только в том случае, если в законодательстве будут устранены указанные выше серьезные пробелы и недостатки.

Д. Галиева, главный
специалист управления
профилактики коррупции
Департамента Агентства РК
по делам государственной
слубы и противодействию
коррупции по ВКО

Пікір: